1. ¿Es posible la libertad al momento de investigar?
No, por el contrario la investigación
se ha convertido en un riesgo para cualquier académico desde septiembre de
2011, con el ataque de las torres gemelas el gobierno de George Bush y por
ende los de todo el globo, vieron la oportunidad perfecta para iniciar “una cacería
de brujas” contra aquellos que no tuvieran, las mismas intenciones de continuar
con el actual statu quo, su solución: etiquetar de terrorista a todo aquel que
no trabajara bajo sus directrices, y poner bajo estricta vigilancia policial
las universidades, en especial las estatales que son las que reciben mayor inversión
del gobierno, pero no termino allí, por los intereses corporativos se instauro
la denominada ley SOPA, que en Colombia se llamaría “Ley Lleras” y restringe
los derechos de autor a tal punto que daría cárcel descargar un solo bit de información
sin que se pague a los supuestos dueños de dicho contenido.
Es decir que toda investigación codificada en bits no puede ser suministrada en la red sin una autorización del gobierno para que tome la decisión respectiva sobre la publicación.
Es decir que toda investigación codificada en bits no puede ser suministrada en la red sin una autorización del gobierno para que tome la decisión respectiva sobre la publicación.
Y no debemos irnos fuera de
nuestras fronteras, por años el asesinato de científicos sociales en el país, que han tenido el valor de denunciarmasacres paramilitares y crímenes del gobierno, han quedado bajo el
manto de la impunidad y rezagados a fosas comunes.
Investigar es una manera de crear revolución y más si esta se
encuentra en áreas humanas, por ello nunca habrá libertad
para ejercerla, siempre y cuando continué el mismo estado actual de
las cosas bajo un sistema criminal.
2. ¿Ante
las encrucijadas intelectuales o la fuerte presión psicológica por el ejercicio
de la investigación, una última opción puede ser el suicidio?
Por supuesto que siempre será una opción, pero el
suicidio corresponde a una decisión completamente individual, que es tenida
en consideración bajo preceptos éticos y morales que cada
ser humano tiene en su conciencia.
Sin embargo en el caso de Aaron Swartz me parece que aunque
hubiesen cumplido los cargos legales que tenía a su disposición pudo continuar
su labor revolucionaria escribiendo y convirtiéndose en un símbolo viviente de
la libertad.
Aunque fue una decisión muy respetable, creo que vivo
hubiese sido más importante para los cambios que buscaba en el
mundo, y no convirtiéndose en un símbolo cobijado por la muerte.
3. ¿Qué
análisis ético puede hacer sobre la situación del joven hacker y activista
Aaron Swartz con respecto a su papel investigador?
Fue un visionario sobre el papel que tiene el tránsito de la libre información
en la red para el bien común. Considero que junto con Julián Assange ha
sido de los individuos más influyente para el cambio del antiguo régimen
que sigue dominando el mundo y además un símbolo abanderado para
movimientos como la ocupación del Wall Street e incluso la primavera Árabe, además
de diversos movimientos mundiales. Su interés investigativo desde
temprana edad puede, que haya cambiado el mundo, con el legado que nos ha
dejado. Paz en su tumba.